刚刚过去的中秋国庆，处在间歇期的中超联赛度过了一个安静祥和的假期。
这个双节，中超无风波、甚至无新闻。而平静过后，即将来临的是更惨烈的厮杀。
10月16日，中超联赛将重燃战火，苏州迎来争冠组交锋、大连上演保级组对决。
第二阶段的比赛，将是中超联赛历史上第一次以淘汰赛的赛制来决定排名。稍有不慎，一场比赛可能就会导致一年的努力前功尽弃。
在这种残酷的赛制下，所有球队都在祈求一件事件：那就是公平、公正的判罚。
从第一阶段出现的争议来看，如果第二阶段再次发生裁判风波，势必会引发各支球队更加强烈的反应。
所以，即将开始的中超联赛，裁判员的执法工作，注定会成为外界关注的重中之重。
那么，如何最大程度减少争议判罚呢？
曾经负责中超联赛裁判部工作的裁判专家，原国际级裁判、现北美及加勒比海足联裁判监督刘虎认为：必须要严格执行国际足球理事会《足球竞赛规则》的统一性与一致性。
也就是无论哪个级别的比赛、哪个级别的裁判员，都必须坚持执法尺度的统一，这才是最重要的。
为此，刘虎专门讲解了一些容易引发争议的判罚，到底应该怎么吹。
1。十场比赛的典型争议
在2020年中超第一阶段14轮112场比赛中，多场比赛出现了争议判罚，超过半数的俱乐部针对裁判问题向中国足协提出“申诉”。
虽然按照规定，中国足协不会受理任何一件“关于裁判的申诉”，但各家俱乐部还是坚持通过这种方式来表达自己的不满情绪。
足球比赛中，参赛双方对裁判员的执法有不同看法非常正常，毕竟双方都是站在各自利益的角度。
在此，我们不想再次谈已经出现的争议判罚，到底谁吃亏更多。而是希望以下这些典型的争议判罚，不要在第二阶段再次出现。
1、第2轮江苏苏宁0-0山东鲁能，鲁能球员卡达尔不慎踩到吴曦小腿，被直接出示红牌罚下，但此后类似动作都没有红牌。
卡达尔踩到吴曦被红牌罚下
2、第3轮江苏苏宁2-1大连人：大连人球员龙东禁区内被苏宁球员米兰达肘击，裁判没有判罚点球。下半场苏宁球员桑蒂尼被大连人球员王耀鹏相似动作侵犯被判点球。大连人赛后表示上诉。
王耀鹏禁区内对桑蒂尼犯规被判点球
3、第4轮上海申花2-2大连人：比赛结束前申花球员钱杰给撞倒大连人龙东判点球，主裁判吹罚点球，而且没有观看VAR。申花对此判罚表示上诉。
钱杰给撞倒龙东被判点球
4、第4轮天津泰达1-3北京中赫国安：泰达球员阿奇姆彭禁区内被国安守门员郭全博拉倒，主裁判没有判罚点球，也没判罚门球，判罚了角球。
郭全博拉倒阿奇姆彭裁判判罚角球
5、第5轮江苏苏宁0-1上海申花：申花球员彭欣力禁区内被绊倒，未判罚点球；申花球员于汉超在反击中在禁区内被苏宁球员放倒，未判罚点球。申花对这两次判罚表示上诉。
彭欣力禁区内摔倒裁判表示没有点球
于汉超禁区内倒地裁判未作判罚
6、第6轮上海上港2-1北京中赫国安：国安球员王刚在禁区线上被上港球员陈彬彬铲倒在地，裁判马宁在判点球后，经过VAR提醒，观看慢镜回放作出了改判，认为不是点球，是禁区线上的任意球。
王刚禁区线倒地马宁改判任意球
7、第9轮天津泰达1-2重庆当代：泰达球员巴斯蒂安斯主罚点球被重庆队守门员邓小飞扑出，慢镜头显示邓小飞在对方罚球前提前移动，但主裁判未让重罚点球。
邓小飞提前移动扑出点球
8、第11轮北京中赫国安3-3河北华夏幸福：国安球员王子铭助攻巴坎布破门，但被判越位，当时视频回放没有划线进行示意；本场比赛最后时刻国安球员郭全博撞倒华夏球员马尔康，通过观看VAR后判罚点球。国安赛后表示上诉。
巴坎布破门裁判判罚越位却未划线
郭全博与马尔康相撞国安被判点球
9、第13轮上海上港1-0北京中赫国安：国安球员比埃拉被上港球员穆伊在禁区内绊倒，主裁判张雷在VAR提醒后，观看了慢镜回放，但没有判罚点球。同时本场比赛中，上港球员贺惯在禁区内手臂触球，也没有判罚点球。
比埃拉禁区内倒地
上半场皮球打到贺惯手臂裁判未回看VAR
10、第13轮江苏苏宁1-0广州恒大：比赛中恒大球员梅方在禁区内放铲苏宁球员特谢拉、瓦卡索在禁区内被恒大球员包夹撞倒，都没有判罚点球。下半时恒大球员费南多被苏宁瓦卡索铲倒，裁判没有吹判犯规。随后苏宁球员吉翔被恒大球员邓涵文铲倒，裁判向邓涵文出示黄牌后，引发双方球员发生冲突。恒大赛后表示上诉。
特谢拉禁区线附近被梅方放倒
裁判争议判罚引发恒大苏宁冲突
以上这10场比赛出现的争议判罚，可以说是中超联赛第一阶段裁判风波中的缩影。
很多类似的情形都在其他比赛中出现过，因此无论是身在其中的参赛俱乐部、业内人士，还是旁观比赛的媒体与球迷，都希望不要在第二阶段的比赛再次出现，或者说减少出现。
否则一旦该判罚势关保级或争冠，导致俱乐部的高额投入前功尽弃；甚至引发关键的降级、造成投资者巨大的损失，很有可能引发难以想像的爆发。
2。听听裁判专家怎么讲解
裁判专家刘虎
针对第一阶段出现的争议判罚，刘虎结合国际足球理事会《足球竞赛规则》进行了五点关键解读。
虽然这些解读没有针对中超出现的争议判罚对号入座进行点评，但可以从这些解读中发现，哪些判罚是正确的，哪些是错判、漏判。
一、越位线到底什么时候用
刘虎讲解：目前中超联赛使用的VAR越位划线技术由鹰眼公司提供，它的画面和转播商的画面是分开的，这项技术在国际足联，欧足联和西班牙的赛事中都在使用。
这条线仅仅当裁判做出了明显的错判（判定进球）时，才会给裁判团队提供参考；若没有明显、清晰的违反越位规则，按照国际足球理事会规则精神，应当将利益给予进攻一方，以鼓励进攻。
从刘虎的这个讲解中可以看到，关键点是后半句话。
而实际上，现在中超联赛中出现的一些关于越位的VAR判罚，几乎都是一帧一帧进行回放来查看是否越位，所以才被认为大家戏称为可能是“体毛越位”。
在这种情况下，VAR的运用是否背离了帮助比赛顺利进行的初衷与原则呢？
二、罚球区内争抢什么是合理接触
刘虎讲解：国际足联始终强调，要尊重足球运动的规律。在争抢球时，尤其是在罚球区内，如果队员的目的是企图争抢球，合理的身体接触是容许的，它是足球运动的一部分。
但是在争抢球当中，队员使用了不合理的犯规动作、即便该动作是不具有主管故意性，但这种不公平的争抢，还是应该得到处罚。
从刘虎的这个讲解中，我们可以回忆一下中超联赛第一阶段出现的一些判罚。
比如申花球员钱杰给与大连人球员龙东之间的接触；比如国安守门员郭全博与华夏幸福前锋马尔康的相撞。
这些动作是否应该属于合理的身体接触，还是草率的犯规，是否具有主观故意性，这都是裁判员在执法中遇到的难题。
三、如何认定破坏对方明显的得分机会
刘虎讲解：这个规则规定必须考虑四个条件。
1、犯规地点和球门之间的距离；2、犯规地点与球门的方向；3、进攻队员控制球的可能性；4，防守队员的位置和人数。
上述四个条件当中，只要有一个条件不符合具体规定，那么就不能视为破坏了一次明显的进球机会。
国际足联在2016年改动了三重处罚（红牌/点球/停赛）， 其主要精神是：若队员的犯规其目的是为了争抢球，而破坏了对方一次明显的得分机会，判罚点球加黄牌。
但如果是故意手球；或拉/拽/推等手上实施的犯规，目的不是企图争抢球，仍然给予红牌罚出场，判罚点球。以上情形若发生在罚球区外，判罚任意球加红牌。
对于“认定破坏对方一次明显的得分机会”，刘虎的讲解非常细致。这也给接下来可能出现的类似情形提供了对比条件。
四、“最小干预，最大受益” 原则
刘虎讲解：比赛进行当中，进攻一方在进攻发展阶段违规，最终形成了进球，VAR要介入 ；如确定攻方违规，进球将会被取消。
《足球竞赛规则》规定，不允许在比赛已经恢复后，更改比赛恢复方式，包括角球和界外球（比如本来裁判判了角球，且角球已经开出来了，就不能再看var改判了）。因此不得对此事件的发生，进行VAR回看分析。
执行国际足球理事会《足球竞赛规则》 和VAR 操作手册的一致性、判罚尺度的统一性，对各级比赛的公平竞争非常重要。
尤其在VAR 的使用上，要真正理解 “清晰明显的错漏判” 的含义。有争议，就不是“清晰明显的”。
尤其在判断犯规动作时，慢放只是查看动作的接触点。整体动作是否犯规，要以正常速度去查看，从而判断动作的速度、力量，以及对对方身体造成的危害等因素。
要尊重足球运动规律，做出最终正确的判罚。要遵循 “最小的干预，最大的受益” 的原则，保证足球比赛的流畅性，观赏性。
在这个讲解中，“清晰明显的错漏判”是关键词，而在现在的很多判罚中，VAR的介入并不是“清晰明显的错漏判”，所以这也是导致中超联赛净比赛时间远远低于其他高水平联赛的主要原因。
同时，对于中国裁判员来说，过于依赖VAR，无论什么样的情况都要去查看VAR，也会使自身业务能力的提升受到严重影响。
五、罚球点球时守门员的违规
刘虎讲解：在比赛当中，当对方执行罚点球时，在球踢出前，守门员非常明显地移动离开了球门线，且阻止了球进门得分。在球门线上的助理裁判员应该举旗向裁判员示意，点球应当重罚。
什么是“非常明显”的移动？我们通常是指一大步或者一大步以上的移动。
若裁判员没有对此犯规做出任何判罚，那么VAR应当介入，来纠正裁判员的明显错误。
对于这个规则，实际上已经不用进行太多讲解，但在中超联赛出现类似的错误，确实有些让人难理解。
题外话：业务问题还是另有其他
徐云龙
可以说，刘虎的讲解完全是从足球规则的角度进行解读，都是属于业务范畴内的探讨。
但在中超联赛第一阶段出现的裁判风波中，有一个问题是无法回避的：出现这些争议判罚，是本土裁判业务水平确实不行，还是其他方面原因导致的？
前不久，原国安队队长徐云龙在参加北京电视台《足球100分》的时候，矛头直指裁判问题。
在徐云龙看来：中超裁判员的问题并不是业务水平问题，至少张雷的业务水平并不差，可能是业务水平之外还摸透了一些东西。
徐云龙甚至直接点出，裁判员明明知道现任的足协主席过去是上港俱乐部董事长，如果还要有意偏向上港队，那就是在故意“坑”陈戌源。
作为前国脚，踢了一辈子球的徐云龙绝对不是足球外行，这一次敢于公开这么说，在某种程度也是揭开了一个新盖子。
足协主席陈戌源（左）
中超出现的裁判问题，有一部分可以归结于业务范畴，但另一部分可能就是其他难以言表的原因。
如果是简单的“官哨”可能反而容易理解，但如果真如徐云龙所言，裁判员看上去“偏坦”上港的判罚，实际上并非是足协高层授意，或者说根本没有任何人暗示过要“照顾”上港队。
结果偏偏就是给外界造成了一种“足协要保上港夺冠”的假象，到底是何用意，就很令人困惑了。
无论如何，中超联赛第一阶段发生的裁判问题已经引起了足协、俱乐部、球迷、媒体甚至很多相关部门的注意，问题已经暴露出来。
发现了病灶，也许并不是坏事。
关键是如何动手术。
接下来就不是能不能解决，而是想不想解决的问题了。
（占北）
